Niestety są jednak błędy w generatorze wniosków, które tworzą problem prowadzący w skrajnym przypadku do dyskwalifikacji
projektu na etapie oceny formalnej. Być może w konkursie II 2011 zostało już to poprawione zmodyfikowane ale w pierwszym konkursie jestem pewien, że było. Weźmy za przykład spółkę cywilną, której wspólnicy mają zarejestrowane działalności w innych województwach (czyli podlegają pod różne RIF). Zgodnie z dokumentacją konkursu, należałoby by złożyli wniosek w tej Instytucji Finansującej, w obrębie którego jest pierwszy na liście ze wspólników. Wydaje proste: kto pierwszy na liście wspólników, w tym RIFie składa się wniosek 8.1, ale zachodzi się istotne „ale". Otóż generator, w przypadkowy sposób, przy kolejnych wpisach tego miejsca adresu sam ustala kolejność na liście i wnioskodawca nie może tego ustalić ręcznie! Dochodzi do takich sytuacji, żepodczas wydruku próbnego widnieje na pierwszej pozycji inny wspólnik (czyli w rzeczywistości inny RIF, do któregotrzeba wysłać wniosek) niż w wydruku definitywnym.Ba, nawet nanoszenie zmian na etapie oceny formalnej prowadzi do zmian treści w tym miejscu i nigdy nie wiadomo gdzie zostanie wysłana automatycznie elektroniczna wersja wniosku, a gdzie system zaproponuje wysłanie informacją na ekranie. Wiadomo jakie to niesie skutki w praktyce dla wnioskodawcy: dokument jest wysyłany do innego RIF aniżeli powinien go sprawdzać i zaczyna się seria nerwowych telefonów, monitów. Nikomu nie zazdroszczę. Informacja tego błędu do PARP nic nie pomagają. Jestem jednak dobrej myśli, że ktoś w Warszawie na Pańskiej przemyśli błędy zrozumie problem.
Doprawdy nie powoduje to konsekwencji prawnych, to pozmienianie pozycji wpisanych przez użytkownika do generatora np. w tabeli harmonogramu powodują, iż ciężko jest zapanować nad logiczną kolejnością w tej tabeli, zadania w ramach etapu ustawiają się w przypadkowej kolejności, co bardzo spowalnia ich ogarnięcie wzrokiem i sprawdzenie, czy wszystko zostało zanotowane. Pomocą jest zestawienie generowane automatycznie w kolejnym punkcie, ale to i tak psuje logikę aplikacji i utrudnia jej pisanie.
Ułatwieniem dla piszących wniosek jest, z mojej perspektywy, precyzyjne określenie przez generator ilości znaków, które może być w danym polu wprowadzone. Poprawia to przygotowanie wniosku, w którym poszczególne pozycje są dokładnie opisane.
Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2,
Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz